Trabajo de master: JUMP y sus forks

Como parte del Master de Software Libre 2007-08 de Caixa Nova que está a punto de concluir he realizado un estudio que estudia qué sucede cuando un proyecto de software libre pierde a sus creadores originales. Esto es muy interesante, sobre todo desde el punto de vista de los clientes de aplicaciones informáticas, dado que normalmente cuando una empresa desarrolladora de software privativo cesa su actividad, cambia su política de negocio o simplemente pierde interés en un producto, los usuarios se ven afectados muy negativamente. En estos casos, los clientes están "atados" a las decisiones de su suministrador de software y deben asumir costes de nuevas versiones, cambiar drásticamente de aplicaciones informáticas, etc.

Esta situación donde el desarrollo de un producto se ve interrumpido también se da en el mundo del software libre. Como sabemos, el tipo de licencia del FLOSS (Free Libre Open Source Software) ofrece una serie de libertades que permite que cualquiera pueda acceder al código, modificarlo y redistribuirlo.

La pregunta es, ¿suponen una garantía para los clientes las licencias libres frente a las licencias restrictivas del software privativo? Bueno, la lógica es que sí, pero en este trabajo me propuse comprobarlo mediante datos reales. Para ello, estudié el proyecto JUMP GIS y algunas de sus variantes. Espero hacer en próximos post explicar más sobre la metodología usada.

JUMP GIS nace en 2003 como iniciativa de varios gobiernos de Canadá y es desarrollado por la empresa VividSolutions Inc. El objetivo de este software era principalmente realizar operaciones de "ajuste geométrico" (conflation) entre diferentes cartografías digitales, pero se convirtió en un SIG de propósito general que tuvo cierto éxito en la comunidad de SIG Libre. Tras unos años de desarrollo la empresa cesó el desarrollo al mismo tiempo que surgían múltiples variantes de JUMP (forks) en distintas partes del mundo y con distintos propósitos. Esto sucedió porque JUMP contaba con una comunidad activa de usuarios y desarrolladores alrededor del proyecto.

Los desarrolladores externos participaban mediante la creación de extensiones y/o plugins que dotaban al programa de nuevas funcionalidades. Esta participación parece haber sido clave a la hora de la formación de los forks ya que varios de ellos se especializaron alrededor de las herramientas añadidas.

La familia JUMP puede resumirse en la siguiente figura, donde se intenta resumir las relaciones entre proyectos:


Los principales forks fueron finalmente OpenJUMP y Kosmo.

Como una de las conclusiones, se mostró un caso claro en el que el software libre fue capaz de soportar la pérdida de sus desarrolladores originales. Esto demuestra que este tipo de proyectos abiertos permiten una gran variabilidad y adaptabilidad.

Este trabajo es un estudio que abarca desde el año 2003 a diciembre del 2007. Pretendo completarlo con mucha información que no he incluído, ampliarlo con datos del 2008 y seguir investigando en torno a JUMP y sus forks.

El trabajo en pdf accesible aquí.